A Universidade Estadual de Sacramento é uma das muitas universidades estaduais da Califórnia que oferecem um programa de quatro anos de educação. Ela tende a ser um pouco mais pragmática em relação à formação de professores, negócios e agricultura do que os nove campi da Universidade da Califórnia (UC). E a Universidade Estadual de Sacramento fica perto da UC Davis. São uma espécie de campi gêmeos — a Universidade da Califórnia e a Universidade Estadual.
Eles têm um novo reitor, relativamente novo — ele está lá há cerca de um ano. O Dr. Luke Wood veio da UC San Diego, pelo que me lembro. E ele era famoso naquela região como um educador negro que defendia uma abordagem específica para a educação, do ensino fundamental e médio à faculdade, de estudantes negros. Você poderia definir essa abordagem como “uma rejeição aos padrões brancos”.
Em outras palavras, ele acreditava que os alunos negros, em notas de testes, médias de notas ou por critérios tradicionais, não eram competitivos com outros grupos porque esse método de avaliação era intrinsecamente tendencioso ou racista, ou não levava em conta disparidades históricas, as leis Jim Crow ou a escravidão etc.
E, portanto, ele chamou esse termo, eu acho, de “blacklighting” — uma espécie de trocadilho com “gaslighting” —, pois a maneira como os brancos falavam sobre o desempenho dos alunos era intrinsecamente ofensiva aos alunos negros ou tinha o efeito de desencorajá-los. E, portanto, era preciso ter um vocabulário diferente, um tipo de abordagem diferente para os alunos negros, de uma forma que não se faria com outros alunos.
Isso não vai funcionar. Tentamos isso por 50 ou 60 anos. E vimos que a especialização e a fixação da Grande Sociedade nos temas de raça não funcionaram. Aumentaram o separatismo, a desconfiança e as tensões raciais. E vimos isso, nos últimos quatro ou cinco anos, atingir o ápice com diversidade, equidade e inclusão.
Mas aqui está o meu argumento. O Dr. Luke Wood acabou de dar uma entrevista a um radialista negro conservador, apresentador de podcast, na qual disse que queria “eliminar a branquitude”. Ele foi pressionado sobre essa questão de forma muito eficaz. E ele disse: “Bem, você quer eliminar a branquitude, mas isso vem dos brancos. Então, se você quer eliminar a manifestação dos brancos, você quer eliminar os brancos?” Ele disse: “Não”.
Mas ele se viu diante de um dilema, um dilema retórico, um dilema analítico, porque se você aplicar essa lógica e disser: “Eu quero eliminar a negritude”, o que isso significa? Você não quer eliminar os negros? Se você disser: “Eu quero eliminar o judaísmo”, isso significa que você quer eliminar os judeus?
Então, o que ele quis dizer? Ele não conseguiu definir branquitude quando pressionado. Aparentemente, o que ele estava tentando dizer — e não acho que ele tivesse o conhecimento, o contexto histórico ou as habilidades analíticas para explicar o que queria dizer — era que ele estava falando da cultura dominante nos Estados Unidos. E ele associa isso à “branquitude” porque os Fundadores dos Estados Unidos, é claro, eram 95% brancos.
Os Fundadores vieram de uma tradição empírica e iluminista britânica. Mas, na verdade, eles eram apenas um desdobramento de uma tradição ocidental mais ampla, uma tradição ocidental que começou com gregos e italianos de pele oliva em Roma. E se transmutou na Europa. Após o fim do Império Romano,ela foi intensificada durante o Renascimento, o Iluminismo Britânico/Escocês e a transferência da cultura ocidental para a América sob a Constituição.
O que era essa tradição? Era um judiciário independente. Era um governo constitucional. Tripartite: legislativo, executivo, judiciário. Era uma ênfase na investigação individual, no livre pensamento. A separação do pensamento religioso e do governo ou a tolerância à liberdade de expressão. A Declaração de Direitos. O sistema de livre mercado. A capacidade de ganhar dinheiro em um sistema capitalista de livre iniciativa. A ideia de que as forças armadas são separadas do governo.
Todos esses ingredientes foram criados em Roma e na Grécia — aprimorados, modificados, rejeitados, reaparecendo durante esses vários estágios do pensamento ocidental. E então foram transferidos para o mundo moderno, e mais proeminentemente com nossos fundadores.
Mas não está necessariamente conectado com a “branquitude”. Não importa. Ela transcende a pele. É a única cultura no mundo em que você pode ser sino-americano, pode ser negro-americano, pode ser hispano-americano e pode ser tão ocidental quanto qualquer outra pessoa. Não se baseia na branquitude.
Então, ele associa isso à branquitude. E ele faz isso porque não consegue defini-la. O que ele diria que é a cultura dominante dos Estados Unidos se não for ocidental? Eu não acho que ele consiga fazer essa distinção.
Na verdade, os afro-americanos são tão ocidentais quanto qualquer pessoa. É apenas uma questão de escolha. Você quer acreditar em governo baseado no consenso ou não? Você acredita em livre iniciativa ou não? Você acredita em liberdade de expressão ou não? Você acredita na separação entre autoridade religiosa e autoridade secular ou não? Você acredita no Iluminismo e no racionalismo, no empirismo, na investigação desinteressada ou não?
Estamos na era pós-DEI, numa abordagem muito reacionária e retrógrada, em que se destacar grupos específicos e se enfatiza planos e programas específicos com base na cor da pele deles, numa época em que todos estamos deixando isso para trás porque, quando fizemos isso, não funcionou. Criou tensões em vez de aliviá-las. Criou suspeita e desconfiança em vez de acabar com essas coisas. É um pensamento tribal retrógrado que remonta a ideias pré-civilizacionais.
Branquitude, Dr. Wood, branquitude é civilização ocidental. Negritude é civilização ocidental. Hispânicos são civilização ocidental. É uma escolha da mente. Não é a cor da sua pele. Somos ocidentais neste país. Você chama isso de “branquitude” porque está com raiva, porque percebe discriminações ou injustiças específicas no sistema.
O sistema diz a você: “Todos são iguais perante a lei, exceto nos Estados Unidos. São livres para fazer o que quiserem. Se as pessoas são sistematicamente racistas ou preconceituosas, trata-se de um sistema jurídico autocorretivo.”
Mas o que não queremos fazer é enfatizar ideias pré-civilizacionais de que a cor da nossa pele importa mais do que o conteúdo do nosso caráter e que a raça é absolutamente essencial para o que somos, em vez de apenas incidental.
Esta é uma transcrição levemente editada de um vídeo de Victor Davis Hanson, colaborador sênior do Daily Signal.
©2025 The Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês: University President Sparks Controversy With Pledge to ‘Eliminate Whiteness’
